Solo siete entidades públicas poseen políticas de redes sociales

16:45 3 Septiembre, 2015

Iriarte & Asociados, por tercer año consecutivo, realizó un trabajo de recolección de información utilizando la ley de acceso a la información pública como instrumento de acceso a información que posee el gobierno.

Refiere que requirieron a 30 instituciones del Ejecutivo (19 ministerios, 10 organismos reguladores), 2 Poderes del Estado (Congreso de la República y Poder Judicial), 1 Municipio (Municipalidad de Lima) y 2 instituciones constitucionalmente autónomas (RENIEC y Tribunal Constitucional). En total hicieron 34 solicitudes de acceso a la información y todas fueron respondidas.

Las solicitudes de información se realizaron entre los días 1 y 3 de Julio del 2015 y las respuesta han llegado hasta el 31 de Agosto, es decir casi 60 días entre solicitudes y respuestas, sobrepasando el tiempo establecido por ley aún con extensiones, siendo entonces que en varios casos se ha incumplido la ley de brindar esta información.

“Es pues notable la ausencia de una Autoridad de Transparencia / Acceso a la Información Pública que pueda tener dientes para hacer cumplir la ley y los plazos se cumplan y además no terminen bloqueando acceso a información dentro del Estado”, refiere el estudio de abogados.

Se realizaron 4 preguntas a las entidades públicas:

¿Cuáles son sus políticas de gestión y uso de redes sociales digitales?
¿Cuáles son los listados de personas que han bloqueado en dichas redes?
¿Cuál es su política de publicidad de emails de funcionarios?
¿De quién depende en su organización la gestión de Redes Sociales Digitales?

Resumen Política de Redes Sociales

El informe dice que con respecto a años anteriores en que algunas instituciones no respondieron, este año todas las instituciones han respondido.

De las 34 respuestas brindadas sobre Políticas Redes Sociales: 7 entidades poseen políticas de redes sociales, aunque algunos le denominan directriz, lineamientos, manual o decálogo (INDECOPI, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de Salud, Ministerio del Ambiente, Municipalidad de Lima Metropolitana, Presidencia del Consejo de Ministros y OSIPTEL); 3 entidades solo tienen Política de Facebook (Congreso de la República, Ministerio de Transportes y Comunicaciones y SUNAT); 1 entidad se encuentra en fase de aprobación de su Política de Redes Sociales (OEFA); 4 entidades están en proceso de elaboración de sus Políticas de Redes (Ministerio de Cultura, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables y Ministerio del Interior); 9 indicaron que no tenían política de gestión de Redes; 9 entidades no respondieron a la pregunta.

El año pasado 5 entidades indicaron que estaban en proceso de elaboración de su política de redes (Ministerio de Defensa, Ministerio de Educación, Ministerio de Producción, Ministerio de Salud y Presidencia del Consejo de Ministros). De dichas entidades solo el Ministerio de Salud y la PCM elaboraron un documento (en el caso del MINSA: Decalogo, en el caso de PCM: Lineamientos)

El informe de Iriarte & Asociados subraya que el MIDIS el año pasado respondió que tenía política y este año indico que se encuentra en elaboración. Lo mismo ocurrió con SBS y SUNASS que indicaron el año pasado que contaban con una política y ahora responden que no.

“En resumen podemos mantener lo señalado en nuestro informe del 2014 que el uso de redes sociales se incrementa en el estado pero el avance de normativas para su adecuada gestión esta aun en desarrollo incipiente”, agrega el informe.

Resumen Política de Bloqueo de Usuarios

El informe refiere que en lo que respecta al bloqueo de usuarios en las entidades gubernamentales de las 34 respuestas obtenidas se indica: 5 entidades indicaron que tenían una política de bloqueo de usuarios (Congreso de la República, Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Ministerio de Economía y Finanzas, Ministerio de Salud y OSINERGMIN). De dichas respuestas el Congreso de la República brindo el listado al igual que el MIDIS (siendo que el MIDIS solo bloquea en Twitter). MINSA y OSINERGMIN aunque tienen política de bloqueo no tienen bloqueados a la fecha (de su respuesta). El MEF tiene policía de bloqueado, pero la lista no es pública ni fue brindada. Caso especial a destacar son el Ministerio de Ambiente y Municipalidad de Lima Metropolitana que si bien indican que no tienen política de bloqueo, han tenido bloqueados en el pasado.

9 entidades indicaron que tienen una política de no bloqueo (INDECOPI, Ministerio de Cultura, Ministerio de Mujer y Poblaciones Vulnerables, Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio del Ambiente, Ministerio del Interior, OEFA y OSINFOR). De las respuestas de este bloque cabe destacar lo indicado por el Ministerio de Cultura “No hay usuarios bloqueos por ser una directiva de PCM”, aunque no brindaron dicha directiva ni ha podido ser obtenida. De igual modo lo indicado por el Ministerio del Ambiente que tienen política de “silenciar” pero no “bloquear”.

En conclusión las entidades gubernamentales tienden a no bloquear usuarios (sea por decisión institucional (política de no bloqueo), o porque no lo han hecho (no cuentan con política de bloqueo pero tampoco bloquean)). Y en general se considera las cuentas institucionales como canal de comunicación y no necesariamente como instrumento de acceso a la Información pública per se (para responder preguntas de ciudadanía), subraya el informe.

Resumen Política de Publicidad de emails

Esta pregunta se ha añadido por primera vez en los requerimientos de información.

De las 34 solicitudes, solamente el Tribunal Constiucional, OSIPTEL, OSITRAN y el Poder Judicial indicaron que contaban con políticas de privacidad para los emails de sus funcionarios. “Entendemos (de las respuestas brindadas) que se refieren al contenido de los mismos y por ende sería una política de no publicidad de contenido de los emails de sus funcionarios”.

El Ministerio de Cultura respondió “no existen reglas sobre los correos de los funcionarios” entendiéndose de ello que no tienen una política ni siquiera de privacidad de los emails, o entendiendo que los mismos están cubiertos por el articulo 2.10 de la Constitución.

SUNARP y Ministerio de Producción indicaron que no contaban con políticas sobre publicidad de emails.

El resto de instituciones no respondieron a la pregunta, en algunos casos indicaron que los emails de sus funcionarios estaban en un directorio en su web, caso excepcional el del MEF que indica que en dicho directorio no están todos los funcionarios. “En nuestro entender, la respuestas brindadas no reflejan una política sobre la publicidad del contenido de los emails, siendo que es un tema pendiente en el marco del acceso a la información pública”.

Resumen Entidades Responsables de Redes Sociales

Esta pregunta se ha añadido por primera vez en esta edición de Informe. A diferencia de otras preguntas en esta la cantidad de respuestas negativas a sido muy escasa siendo solamente que el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y el Ministerio de Trabajo no han respondido a la pregunta.

En general la entidad responsable de las redes sociales es la Oficina de Comunicaciones o de Imagen Institucional (pensado desde la perspectiva de la divulgación de la información). De manera extraordinaria en el Ministerio de Agricultura la entidad encargada es la Oficina de Tecnologías de la Información y OSINFOR es el Webmaster del Portal Web. “Debemos destacar que solo el Congreso de la República tiene un Area de Redes Sociales de manera especializada, al menos con dicho”. titulo.

“Debemos indicar que el hecho que la gestión de redes sociales no este ligada directamente o indirectamente al área de acceso a la información pública (sea de la persona responsable o del área correspondiente), hace que la utilización de las redes sociales no tenga como prioridad el acceso a la información sino la divulgación de la información (de manera excepcional encontramos uso de las redes sociales para atención a la ciudadanía en sus reclamos o solicitudes, pero fundamentalmente para encausar dichas solicitudes o reclamos a un área correspondiente)”.

Las redes sociales, en entorno gubernamental, son gestionadas fundamentalmente para brindar información y no utilizadas para atención a la ciudadanía de reclamaciones, tramites y/o solicitudes, finaliza el informe.

Acceda al informe completo en la siguiente dirección:

http://iriartelaw.com/InformeIALaw2015Redes

Comparte en:

Vea también