SBS reconoce que el sistema privado de pensiones necesita ser mejorado

16:21 23 Octubre, 2014

“Es importante analizar los sistemas de pensiones, hay muy pocos trabajos publicados y con mucho interés leí el informe de la Universidad del Pacífico sobre el Diagnóstico y Reformas del Sistema Previsional Peruano”, destacó Elio Sánchez Chávez, Intendente General de AFP de la SBS, en su presentación en el evento organizado por esa casa de estudios.

Señaló que “cuando pasamos a las recomendaciones y lineamientos de una reforma previsional el estudio dice que este sistema es un fracaso, cosa con la que no estoy de acuerdo. El Sistema privado de pensiones no es un fracaso, sino necesita ser mejorado”.

Nota relacionada: “A la gente se le debe obligar a ahorrar para tener una pensión de jubilación”

Destacó los cuatro pilares que debe tener este sistema previsional: un pilar obligatorio del estado, un pilar obligatorio del sector privado, un pilar voluntario y un pilar adicional que es del sector informal. “La propuesta del estudio no hace otra cosa que decir como no ha aumentado la cobertura del sistema pues desaparezcamos el segundo pilar del ahorro forzoso”.

Subrayó que “no hay un análisis en el documento que establezca por qué hay que desaparecerlo y yo invito a los autores a revisar el último documento de la OIT en el que se hace referencia a más de 178 países con ahorro voluntario. Lo más interesante es que todos hacen referencia a la cobertura previsional cuando el sistema privado o público no tiene la culpa o al menos no se ha demostrado que sean los causantes de la informalidad o baja cobertura, al contrario uno tiene un sistema de pensiones porque tiene un ingreso y por eso se ahorra. Entonces afirmar que se debe eliminar el ahorro forzoso sería desconocer cómo funciona la seguridad social y cómo ha venido funcionando desde el siglo pasado”.

Dijo que no se debe olvidar que hay convenios desde el año 52 que se han formalizado luego de años de experiencia con este sistema, luego ratificados en el 67 y el documento solo cita el convenio de Madrid del año 2002 y sería interesante que lean los anteriores porque desde allí ya surge el tema de la obligatoriedad y el aporte y todos los países tienen el esquema obligatorio en el sector privado o público.

“No hay sistema perfecto, el sistema de pensiones se define y desarrolla, se construye y se mejora a partir de características particulares de un país, por lo tanto si tenemos un sector que no tiene cobertura, habrá que diseñar algo para que lo tengan, quizás no con una contribución porque no están en planilla, de repente con capital semilla como en otros países, pero es un tema a evaluar”.

Los ahorros voluntarios han fracasado

Indicó que sobre el tema del ahorro forzoso se puede discutir horas y “en el estudio presentado hemos visto el análisis de lo que piensan algunos economistas, pero hubiera sido interesante analizar lo que dicen otros economistas de que los ahorros a largo plazo, cuando son voluntarios fracasan. Las personas voluntariamente ahorran sí, pero para otras cosas y no para el largo plazo y eso se debe a las anomalías en el comportamiento conocidas como inconsistencia intertemporal”.

Dijo que si se hace voluntario el aporte de los afiliados, la tasa de reemplazo (la pensión que recibirían los afiliados) no será de 60% de su sueldo y  seguramente será de 6% y lo mínimo que se pide es de alrededor de un 30% a 40%. “Entonces, tener un nivel de 60% nos ubicaría como un buen país, pero si el aporte es voluntario no se logrará”.

Señaló que la inconsistencia intertemporal en la academia se conoce como un consumidor hiperbúlico que tiene dos vertientes, uno que es aquel que es consciente de su tema y ahorra o se incorpora a un esquema obligatorio para ahorrar a largo plazo para la vejez y el otro es el ingenuo, el que cree que sí va a aportar.

También hay evidencia de otros estudios en los que han hecho encuestas preguntando qué tan importante le parece ahorrar para el futuro, a lo que la gente señala que sí es importante, pero al año siguiente han verificado que las mismas personas no ahorraron nada.

“Mi sugerencia es que se puede mejorar el sistema de pensiones pero de allí a eliminar uno de los conceptos fundamentales de la seguridad social implica desconocer cómo funciona un sistema de pensiones. Se puede criticar que las tasas de reemplazo son bajas pero por supuesto si estamos en un esquema de transición donde la mayor parte de personas del sistema vienen de uno antiguo donde quizás han aportado poco o no han aportado”.

“Otro tema que no puedo dejar de mencionar es que poner a disposición un ahorro de largo plazo para préstamos de corto plazo o para otros activos, es muy peligroso. En países donde se da esto, las personas ahorran un poco más y ya se genera un fondo mayor. Pero darle liquidez de corto plazo a un ahorro de largo plazo me parece muy peligroso, sobre todo sin haber demostrado ni académica ni cuantitativamente que en nuestro caso sí va a funcionar eso”, finalizó el funcionario de la SBS.

Comparte en:

Vea también