Tributación al Día

por Francisco Pantigoso Velloso da Silveira

Abogado Tributarista, con más de 25 años de experiencia en el área del planeamiento legal – tributario. Profesor de la Universidad del Pacífico. Experiencia en el trabajo interdisciplinario con el área contable y financiera de las empresas, con la finalidad de brindar la asesoría fiscal que disminuya el impacto tributario en el desarrollo de las diversas operaciones de las compañías. La siguiente columna versará sobre temas actuales y controvertidos en materia tributaria, con un sentido crítico y proactivo para evitar contingencias en las empresas,  a través de un adecuado planeamiento fiscal.

Ver más articulos de esta columna

¿Impasse para compensación del IR?

11:18 24 Abril, 2020

Por: Francisco Pantigoso Velloso da Silveira

Como se recuerda, a través de la RTF de Observancia Obligatoria No. 8679-3-2019 se permite vía la “compensación a solicitud de parte” aplicar el saldo a favor del IR 2019 contra otros tributos distintos al Impuesto a la Renta (IR).

Se trata de una noticia que ha generado mucha satisfacción y tranquilidad a los contribuyentes, más aún a aquellos que superando las 5,000 UIT de ingresos netos del año 2019 (21 millones de soles), no se les ha prorrogado el pago de ningún tributo.

El problema que está sucediendo en la práctica es que  los contribuyentes no encuentran hoy en día una vía procedimental idónea para solicitar dicha compensación. En efecto, el formulario virtual No. 1648 no tiene en ese sentido la alternativa de compensación de dicho saldo a favor.

Algunos entonces están ideando el compensar directamente en los formularios por ejemplo de IGV e ITAN, y presentando paralelamente una solicitud en el buzón de quejas virtual de la SUNAT, ya que no está abierta la Mesa de Partes física, ni existe una Mesa de Partes virtual.

Ahora bien, recuérdese que por la Ley General de Procedimientos Administrativos (LGPA) existe el llamado “Principio de eficacia” que señala que: “Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen indefensión a los administrados. // En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una garantía de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de este principio”.

Téngase presente también que el numeral 3ro. del Artículo 86° de la misma LGPA señala que son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y de sus partícipes: “Encauzar de oficio el procedimiento cuando advierta cualquier error u omisión de los administrados, sin perjuicio de la actuación que les corresponda a ellos”.

El numeral 7 del mismo artículo indica también: “Velar también por la eficacia de las actuaciones procedimentales, procurando la simplificación en los trámites, sin más formalidades que las esenciales para garantizar el respeto a los derechos de los administrados o para propiciar certeza en las actuaciones”.

Es decir, la Administración debería subsanar de oficio el acto con vicio intrascendente.

Aguardamos que la SUNAT habilite a la brevedad una Mesa de Partes virtual, para evitar riesgos innecesarios de posibles controversias. No se puede perder un derecho obtenido por falencias meramente procedimentales.

Comparte en:

Artículo publicado para la columna: Tributación al Día

Ver + columnas

guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

Vea también

17:06 28 Mayo, 2021

Locura fiscal

10:18 20 Mayo, 2021

Nueva Maestría en Tributación

14:22 19 Mayo, 2021

Por fin…a compensar el ITAN